離婚后藏匿孩子，以子女意愿為由要求變更撫養(yǎng)權

近日，株洲市天元區(qū)人民法院審理了一起變更撫養(yǎng)關系糾紛案。

2011年1月，李某（父親）、劉某（母親）登記結婚，同年2月育有一女小美，2014年12月育有一子小明。

李某、劉某感情破裂，自2018年起，李某曾兩次向法院提起離婚糾紛訴訟，2020年8月，法院判決雙方離婚，小美由劉某撫養(yǎng)，小明由李某撫養(yǎng)。2020年11月，李某不服提起上訴，法院二審維持原判。

該判決生效后，劉某多次聯(lián)系李某接回小美和探望小明，均被李某予以拒絕，甚至電話拉黑劉某，導致劉某既無法履行直接撫養(yǎng)小美的義務，也無法享有探視兩小孩的權利，劉某最近一次見到小美的時間為2017年9月4日。

2022年8月，李某訴至茶陵縣法院，請求變更小美的撫養(yǎng)權。

李某認為，小美自幼一直隨自己生活，現(xiàn)處于學習的關鍵階段，根本不適宜改變現(xiàn)有的生活環(huán)境和學習環(huán)境，且小美表達意愿，愿意同自己一起生活。

劉某辯稱，李某請求變更撫養(yǎng)權無事實和法律依據(jù)，其存在搶奪、藏匿未成年子女的行為，嚴重侵犯了自己對小孩的撫養(yǎng)權和探望權，同時也未考慮對小孩造成的心理傷害。

法院經(jīng)審理認為，本案系變更撫養(yǎng)關系糾紛。根據(jù)《最高人民法院關于適用

<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條規(guī)定，法院在判斷是否應當變更撫養(yǎng)關系時，無論是優(yōu)先考慮因素,還是征求子女意見，均應“從有利于子女身心健康,保障子女的合法權益出發(fā)”。

庭審時，李某向法庭提交的刻錄視頻中，小美曾表達過愿意隨其生活的意愿。然而，在庭審過程中，承辦法官通過云上法庭與小美進行實時視頻連線時，小美明確表達了對母親劉某的思念之情。由此可知，小孩對母親具有較為深厚的感情。另一方面，法院認為，小美自父母雙方離婚之后至今，一直生活在其父親的教育及管控之下。此外，不論是在庭前庭后以及庭審過程中，經(jīng)法庭詢問，李某都拒絕向法庭提供小孩的居住地址、就讀學校以及聯(lián)系方式。因此，在此種情況下，李某所提交的視頻系在其單方主導下制作，因未成年人認知能力尚不成熟，缺乏對自身有利情形的判斷能力，易受引導，故該視頻不能直接作為認定小美真實意愿的有效依據(jù)。

此外，撫養(yǎng)條件是否發(fā)生不利于被撫養(yǎng)人的重大變化是判斷撫養(yǎng)關系是否需要變更的重要標準。現(xiàn)李某、劉某均具備撫養(yǎng)能力，且李某未提供有力證據(jù)證明由劉某撫養(yǎng)小美存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的證據(jù)也不能證明劉某在撫養(yǎng)小孩過程中存在不當行為。相反，劉某既有撫養(yǎng)小美的強烈意愿，又渴望與其取得聯(lián)系，因此，李某的主張沒有事實及法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，法院依法駁回李某請求變更小美撫養(yǎng)權的訴訟請求。

八周歲以上的未成年人已具備一定的意愿表達能力，但其意志表達往往存在隨意性、多變性和短視性，容易受外部因素影響。在涉及隨父或隨母生活的重大問題上，其意愿可能因詢問主體、時間、場所、情境以及在場人員的不同而發(fā)生變化。因此，法院在裁判撫養(yǎng)權歸屬時，子女意愿雖具有一定參考價值，但并非唯一法定考量因素，還需綜合考量未成年人的年齡、認知能力，父母雙方的撫養(yǎng)條件、既往撫養(yǎng)參與度、履行監(jiān)護職責的身心條件以及生活環(huán)境的穩(wěn)定性等因素，優(yōu)先選擇最有利于未成年人身心健康、穩(wěn)定發(fā)展的撫養(yǎng)方案，避免因頻繁變更撫養(yǎng)權導致子女生活動蕩。

需要強調(diào)的是，父愛與母愛對未成年人而言都是不可或缺的。本案中，小美無論在哪座城市生活，在何所學校就讀，都不應當影響父母向其表達關心和愛護。雖然兩人已經(jīng)解除婚姻關系，但婚姻關系的解除不應當導致親子關系的割裂，無論小孩由誰撫養(yǎng)，一方均應當協(xié)助、配合，幫助另一方陪伴和探望小孩，唯有父母在子女成長過程中共同參與、互不缺失，才能為其身心健康發(fā)展提供完整的家庭支持。

上海煊宏律師事務所

法律問題咨詢電話：18916469285

業(yè)務范圍：律師會見，取保候?qū)彛淌聼o罪和輕罪辯護（主任律師帶隊，30年刑事案件辦理經(jīng)驗，一對一服務。）

其他業(yè)務：民事糾紛類離婚糾紛、借貸糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛、勞動糾紛、鄰里糾紛、交通事故糾紛等。