17歲女生平臺打賞45萬元，法院判返還24萬
近年來，未成年人在網(wǎng)絡(luò)平臺上高額打賞事件頻發(fā)，引發(fā)廣泛關(guān)注。雖然目前大部分網(wǎng)絡(luò)平臺已采取技術(shù)措施限制未成年人消費(fèi)，但在實(shí)際操作中，一些措施流于形式，未能有效阻止未成年人的非理性消費(fèi)行為。
遇到這樣的情形，法院會如何判？近日，北京市第四中級人民法院披露了17歲少女45萬元天價打賞案終審結(jié)果。
17歲少女充值打賞45萬元
冒充監(jiān)護(hù)人解除限制消費(fèi)
17歲的小劉是某娛樂類網(wǎng)絡(luò)直播平臺的實(shí)名注冊用戶，一年時間里，小劉通過自己賬戶綁定支付的父親的銀行卡，累計充值超45萬元，用于在平臺上打賞主播。
北京四中院法官助理王遠(yuǎn)哲介紹，平臺發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費(fèi)后曾對她的賬戶采取消費(fèi)限制措施，停止了涉案賬戶的充值和打賞權(quán)限。但小劉冒充監(jiān)護(hù)人與平臺客服電話溝通，平臺僅憑電話確認(rèn)便解除全部限制措施，導(dǎo)致后續(xù)大額充值消費(fèi)的發(fā)生。
小劉的監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)異常消費(fèi)記錄后，堅決否認(rèn)這一交易行為的法律效力，向法院提起訴訟，要求平臺返還充值款項。
平臺則辯稱，小劉的消費(fèi)行為屬于自主交易，平臺專門打電話進(jìn)行了詢問，已履行了合理的審核和監(jiān)管義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。
未成年人打賞主播行為是否有效？
我國未成年人保護(hù)法明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻、網(wǎng)絡(luò)社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)針對未成年人使用其服務(wù)設(shè)置相應(yīng)的時間管理、權(quán)限管理、消費(fèi)管理等功能。
同時，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》也規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施，合理限制不同年齡階段的未成年人在使用網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)社交等服務(wù)中的單次及單日累計消費(fèi)金額，并禁止提供與其民事行為能力不符的付費(fèi)服務(wù)。
那么，17歲的小劉給主播打賞的行為是否具有法律效力？
北京四中院法官韓繼先表示，法律規(guī)定旨在防止未成年人因缺乏足夠的消費(fèi)判斷力而進(jìn)行過度或不當(dāng)消費(fèi)，以保護(hù)未成年人合法權(quán)益。小劉作為限制民事行為能力人，她大額充值、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人事前同意，事后監(jiān)護(hù)人明確拒絕追認(rèn)，因此這筆交易行為無效。
網(wǎng)絡(luò)直播平臺是否要全額退款？
我國民法典明確了民事法律行為無效后的責(zé)任分配原則：行為人應(yīng)返還財產(chǎn)，無法返還的需折價補(bǔ)償；各方過錯需按比例承擔(dān)損失。
既然交易行為無效，是否意味著平臺要全額退回款項？法院綜合考量了交易流水、賬號實(shí)名信息及使用情況等證據(jù)后，確認(rèn)一審法院對案件事實(shí)的認(rèn)定。
韓繼先表示，平臺審核措施存在嚴(yán)重疏漏，未能盡到合理審查義務(wù)。平臺雖采取過消費(fèi)限制措施，但解除限制的審核方式過于簡單，僅依賴電話確認(rèn)，并未采用更嚴(yán)格的身份核實(shí)手段，導(dǎo)致未成年人得以規(guī)避限制，繼續(xù)高額消費(fèi)。同時，小劉本人及監(jiān)護(hù)人均負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。小劉長期沉迷打賞，并通過欺騙手段規(guī)避平臺限制，監(jiān)護(hù)人對其行為缺乏有效監(jiān)管，因此退款責(zé)任應(yīng)由各方合理分擔(dān)。
最終，二審法院綜合各方過錯程度，維持一審法院判決，平臺退還小劉24萬元。??
上海煊宏律師事務(wù)所
法律問題咨詢電話：18916469285
業(yè)務(wù)范圍：律師會見，取保候?qū)彛淌聼o罪和輕罪辯護(hù)（主任律師帶隊，30年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，一對一服務(wù)。）
其他業(yè)務(wù)：民事糾紛類 離婚糾紛、借貸糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛、勞動糾紛、鄰里糾紛、交通事故糾紛等。
