連續(xù)上網(wǎng)后猝死，網(wǎng)吧被被判擔責(zé)20%
2023年12月，原告兒子小王(化名)在被告經(jīng)營的網(wǎng)吧連續(xù)上網(wǎng)，被發(fā)現(xiàn)猝死在網(wǎng)吧廁所。
原告認為被告作為網(wǎng)吧經(jīng)營者，在小王死亡事件中存在過錯，故向法院起訴。
被告稱死者小王是完全民事行為能力人，選擇上網(wǎng)活動、選擇上網(wǎng)時長屬于獨立實施的民事行為和民事活動，且小王的猝死發(fā)生在網(wǎng)吧私密空間(衛(wèi)生間)，與被告的經(jīng)營設(shè)備等沒有任何關(guān)系，也未與被告網(wǎng)吧內(nèi)其他人員發(fā)生沖突，故小王的死亡結(jié)果與被告網(wǎng)吧無任何關(guān)系。
審理認為
審理查明，小王于2023年12月10日晚20時許至2023年12月14日晚18時許，長時間在被告網(wǎng)吧上網(wǎng)，期間未離開過該網(wǎng)吧。
小王作為一名具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當意識到長時間上網(wǎng)游戲?qū)ι眢w的危害性，但并未約束自己的行為，從而造成嚴重后果，應(yīng)自行承擔該后果的主要責(zé)任。
被告網(wǎng)吧違反《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二十二條的規(guī)定超時營業(yè)，且小王長時間在被告經(jīng)營的網(wǎng)吧上網(wǎng)，被告未對小王的行為加以提示和勸阻，而是放任其長時間上網(wǎng)，故被告應(yīng)對小王死亡后果承擔一定的賠償責(zé)任。
結(jié)合案情，同時考慮被告網(wǎng)吧的工作人員在小王暈倒被發(fā)現(xiàn)后積極施救等情節(jié)，故依法判令被告承擔原告損失的20%的賠償責(zé)任，小王自負80%的責(zé)任。
法官說法
本案中被告網(wǎng)吧存在超時營業(yè)的事實，且被告作為依法成立的互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，小王作為消費者至該網(wǎng)吧上網(wǎng)消費，雙方已形成服務(wù)合同關(guān)系，被告作為提供服務(wù)的一方，除應(yīng)履行為上網(wǎng)者提供上網(wǎng)服務(wù)外，同時對上網(wǎng)者負有附隨義務(wù)，對進入其營業(yè)場所的人員負有相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當盡到謹慎、勤勉及有效的提醒、告知等附隨義務(wù)，故應(yīng)承擔部分責(zé)任。
法條鏈接
《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。
《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二十二條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所每日營業(yè)時間限于8時至24時。?
上海煊宏律師事務(wù)所—為您提供定制法律解決方案
律師經(jīng)驗：刑事律師擁有刑事訴訟26年的豐富經(jīng)驗
全國客服熱線：18916469285
刑事訴訟，民事訴訟，離婚糾紛，勞動糾紛，交通事故糾紛，民間借貸糾紛，合同糾紛經(jīng)驗豐富等。
