緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別

緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)是法律上兩種不同的免責(zé)事由，均屬于正當(dāng)化事由，但二者存在顯著區(qū)別。以下是兩者的核心差異及具體分析：

一、核心區(qū)別總結(jié)

區(qū)別維度 正當(dāng)防衛(wèi) 緊急避險(xiǎn)

危險(xiǎn)來(lái)源 僅限于人的不法侵害行為 包括自然力量、動(dòng)物侵襲、他人行為等（不限于不法侵害）

行為對(duì)象 針對(duì)不法侵害人本人 針對(duì)無(wú)辜第三方的合法權(quán)益

實(shí)施條件 不要求“不得已”，可主動(dòng)反擊 必須“不得已”，無(wú)其他避免危險(xiǎn)的方法

限度要求 防衛(wèi)行為≤侵害行為（可能存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)） 避險(xiǎn)損害的利益＜保護(hù)的利益（避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)需負(fù)刑事責(zé)任）

主體限制 無(wú)特殊限制 職務(wù)/業(yè)務(wù)特定責(zé)任者（如警察、消防員）不得避險(xiǎn)

主觀意圖 保護(hù)合法權(quán)益，制止不法侵害 保護(hù)合法權(quán)益，但需損害第三方利益

二、具體分析

1. 危險(xiǎn)來(lái)源不同

正當(dāng)防衛(wèi)：危險(xiǎn)必須來(lái)自人的不法侵害行為（如搶劫、攻擊）。

例：甲持刀搶劫乙，乙反擊屬正當(dāng)防衛(wèi)。

緊急避險(xiǎn)：危險(xiǎn)來(lái)源更廣，包括自然災(zāi)害（如地震）、動(dòng)物襲擊、他人意外行為等。

例：船長(zhǎng)為避免船只沉沒(méi)，命令拋棄部分貨物（損害第三方財(cái)產(chǎn)）。

2. 行為對(duì)象不同

正當(dāng)防衛(wèi)：只能針對(duì)不法侵害人本人實(shí)施。

例：甲打乙，乙只能反擊甲，不能打甲的家人。

緊急避險(xiǎn)：必須損害無(wú)辜第三方的合法權(quán)益。

例：為躲避失控車(chē)輛，司機(jī)撞毀路邊攤位（損害攤主財(cái)產(chǎn)）。

3. 實(shí)施條件不同

正當(dāng)防衛(wèi)：不要求“不得已”，即使有其他方法避免侵害，仍可反擊。

例：乙可逃跑但選擇反擊甲，仍可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

緊急避險(xiǎn)：必須滿(mǎn)足“不得已”條件，即無(wú)其他選擇時(shí)才能實(shí)施。

例：船長(zhǎng)必須證明拋棄貨物是唯一避險(xiǎn)方式。

4. 限度要求不同

正當(dāng)防衛(wèi)：防衛(wèi)行為需與不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度相當(dāng)，明顯超過(guò)可能導(dǎo)致防衛(wèi)過(guò)當(dāng)（需負(fù)刑事責(zé)任，但可能減免）。

例：甲徒手攻擊乙，乙用刀捅死甲，可能防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

緊急避險(xiǎn)：避險(xiǎn)行為造成的損害必須明顯小于所保護(hù)的利益，否則構(gòu)成避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)（需負(fù)刑事責(zé)任）。

例：為救一人而犧牲另一人，通常不成立避險(xiǎn)（損害利益≥保護(hù)利益）。

5. 主體限制不同

正當(dāng)防衛(wèi)：無(wú)主體限制，任何人均可實(shí)施。

緊急避險(xiǎn)：職務(wù)/業(yè)務(wù)特定責(zé)任者（如警察、消防員、醫(yī)生）不得以避險(xiǎn)為由逃避職責(zé)。

例：消防員不得以“緊急避險(xiǎn)”為由拒絕滅火。

三、典型案例對(duì)比

場(chǎng)景 正當(dāng)防衛(wèi) 緊急避險(xiǎn)

有人持刀攻擊你 反擊致其受傷（合法） -

躲避攻擊時(shí)撞壞他人財(cái)物 需賠償（非防衛(wèi)對(duì)象） 構(gòu)成避險(xiǎn)（損害第三方利益）

船只漏水需拋棄貨物 - 拋棄貨物避險(xiǎn)（合法）

警察面對(duì)持刀歹徒 必須履職（不得避險(xiǎn)） -

四、法律后果

正當(dāng)防衛(wèi)：若符合條件，完全免責(zé)；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)需負(fù)刑事責(zé)任，但可減輕或免除處罰。

緊急避險(xiǎn)：若符合條件，完全免責(zé)；避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)需負(fù)刑事責(zé)任，但通常應(yīng)減輕或免除處罰。

總結(jié)

正當(dāng)防衛(wèi)是“以正對(duì)不正”，針對(duì)不法侵害人；緊急避險(xiǎn)是“以正對(duì)正”，犧牲較小利益保護(hù)更大利益。兩者均需在合理限度內(nèi)，但實(shí)施條件、對(duì)象和主體限制存在本質(zhì)差異。

??

上海煊宏律師事務(wù)所

法律問(wèn)題咨詢(xún)電話(huà)：18916469285

業(yè)務(wù)范圍：律師會(huì)見(jiàn)，取保候?qū)彛淌聼o(wú)罪和輕罪辯護(hù)（主任律師帶隊(duì)，30年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，一對(duì)一服務(wù)。）

其他業(yè)務(wù)：民事糾紛類(lèi)離婚糾紛、借貸糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛、勞動(dòng)糾紛、鄰里糾紛、交通事故糾紛等。